En förgrovande vulgaritet med den förskönande etiketten ”folklighet” väller emot oss ur etermedia och dagstidningar. Under den politiska relativismens täckmantel får snart vilka grovheter som helst spridas. Många av oss äldre, som under ett långt liv successivt utvecklat vårt etiska medvetande, (något som annan forskning visar att det faktiskt gör) framstår en del av den populistiska mediakulturen, som djupt frånstötande! Mycket modern forskning visar dock att en bister tillnyktring kommer att ske och det med hjälp av ett för många säkert överraskande håll.
Det biopsykologiska tänkandet får nämligen alltmer substansiell näring av hjärnforskningen.
I senaste numret av Läkartidningen, nr 47 2006, presenteras professor Mats Hansson och hans mycket spännande alldeles purfärska forskardisciplin. Mats Hansson är nämligen professor i biomedicinsk etik och han är övertygad om att vi har en medfödd moral som kommer att visa sig vara ”lokalt stationerad” i hjärnan.
Professor Hansson är biolog i botten, disputerade i etik vid teologen i Uppsala och är nu chef för ett helt nytt institut, nämligen Karolinska institutets och Uppsala universitets gemensamma centrum för Bioetik. Där växer ett helt nytt forskningsområde fram, Neuroetik, forskning som alltså kommer att visa att våra moraluppfattningar i stor utsträckning är medfödda, nedärvda och förankrade i vår hjärna.
Neuroetiken är ny för Sverige, men har utomlands funnits länge, och som jag ser det kommer forskningen på det området så småningom att avkasta mycket revolutionerande sanningar, sanningar som kommer att i det långa loppet omöjliggöra mycket grov politisk relativism, och normupplösning.
Artikeln i Läkartidningen har rubriken ”Upprördhet över fusk nedärvd?” och professor Hansson svarar tveklöst på den frågan med ja och menar att forskning kommer att visa att hjärnan har inbyggda moraliska funktioner.
Just nu håller professor Hansson på att lägga upp ett forskningsprojekt om fusk inom idrotten och på Läkarstämman, där han framträder i morgon, kommer han att ta upp forskningsfusket.
Professor Hansson är övertygad om att vi har en inbyggd moral, därför att det under människans mycket långa, genom många miljoner år sträckande utveckling, har det funnits ett påtagligt överlevnadsvärde att hålla sig till rent spel. Han säger ”Vår hypotes är att hjärnan reagerar på fusk på likartat sätt oavsett kultur. Moral uppstår inte bara genom kultur och lokala sedvänjor. Sociala normer har visat sig ge evolutionära fördelar och de grupper som kan organisera sig moraliskt har en fördel framför andra grupper. Vi kan därför förvänta oss att hjärnan har inbyggda moraliska funktioner”
Den moralupplösning, som på sistone blivit så tydlig i massmedia, kommer den moderna hjärnforskningen om inte allt för länge visa, att den är djupt obiologisk, djupt omänsklig. Alla grupper och kulturer som i det förflutna vältrat sig i människans sämsta sidor har förlorat i konkurrensen, successivt slagits ut och försvunnit. Islamismen har tyvärr en poäng när man pekar ut Freud som en huvudrepresentant för den västerländska dekadensen.
Vad beträffar forskningsfusket säger professor Hansson följande ”Majoriteten av forskningen går rätt så hyfsat till och det mesta forskningsfusket blir avslöjat”. Och det eftersom kontrollmekanismerna inom vetenskapen är så påtagliga till skillnad från vad som t.ex. kan sägas i populistiska massmedia.
Lokalt i Sverige har vi nyligen upplevt en mycket uppseendeväckande episod av forskningsförvanskning, den som sociologiprofessor Eva Lundgren för något år sedan presenterade i vilken hon påstod att det fanns satanistkretsar i Sverige som mördade, styckade och åt upp foster. De fullständigt befängda påståendena från en universitetsprofessor väckte oerhört mycket upprördhet, den moraliska medvetenheten i de allra flesta människors hjärnor slog till alla bromsar och sade: ”Stopp, detta kan inte vara sant”.
Internationellt rullas nu sakta men säkert upp ett av världshistoriens största fusk och det är de påhittade behandlingsresultaten som Freud påstod att hans psykoanalys gav, resultat som aldrig har gått att upprepa. Mats Hansson påpekar att forskningsresultat som inte går att replikera signalerar att det mycket märkliga forskningsresultatet handlar om fusk. När nu en mycket stor reaktion mot freudianismen sveper över hela världen, baseras den i mångt och mycket på att många insiktsfulla människor inser och förstår, att Freud fuskat och att hela det psykodynamiskt färgade tänkandet bygger på något djupt omoraliskt, nämligen medveten osanning, lögn.
Det växande motståndet mot Freud baseras alltså på att tillräckligt många lyssnar på vår hjärnas urgamla, medfödda förmåga att upptäcka fuskaren och ta avstånd från honom.
Rättsprocessen i samband med mordet på Anna Lindh satte strålkastarljuset på den förfärliga toleransen för lögnen som finns inbyggd i det rättsliga, politiskt tillrättalagda domstolsförfarandet. Den initiala och alltjämt pågående toleransen för hedersmord är en skamfläck (se Högsbymordet, där frikännandet av föräldrarna som med all sannolikhet var med och hällde kokande olja i munnen på dotterns friare, innan han knivskars till döds, har upprört en majoritet av svenska folket. Och sedan fick de skadestånd!!).
Om vittnen ljuger är det straffbart, men om brottslingen gör det, till det uppmanad av slipade advokater, är det ett för honom tillåtet knep i hans försök att undgå sanningen. Jag förutser att mycket (?) långt fram in i framtiden kommer inte bara fuskande idrottare och fuskande vetenskapsmän att via hjärnaktivitetsmätningar avslöjas, utan också grova brottslingars, av advokaterna påhejade ljugande, kommer att i mycket stor utsträckning kunna avslöjas. Jag hoppas jag hinner få vara med om den fantastiska utvecklingen.
Neuroetiken kommer att i framtiden ge upphov till många överraskningar. Den politiskt sociologiska relativismen som nått så stora framgångar under 1900-talet kommer att få mycket stryk.